Xét xử vụ án NH Đại Tín chiều 18/5: Tiếp tục xét hỏi các công ty về việc ký hợp đồng với Ngân hàng Đại Tín

Luật sư Nguyễn Thị Thanh Thảo tiếp tục xét hỏi các công ty về việc ký hợp đồng với Ngân hàng Đại Tín

Công ty địa ốc Kỷ Nguyên cho biết cuối tháng 5/2010, Công ty có ký hợp đồng cho vay tại Ngân hàng Đại Tín với số tiền 300 tỷ đồng. Đại diện công ty không nhớ rõ mục đích do không lưu giữ sổ sách, nhân sự đã thay đổi. Các cổ đông không biết về chuyện này nhưng khẳng định có vay Ngân hàng Đại Tín. Có hai phiếu thu ghi tất toán khoản vay này nhưng không có đủ hồ sơ để chứng minh. Đại diện công ty cũng phủ nhận việc hợp tác với Công ty địa ốc Phương Trang.

Liên tiếp chất vấn Công ty Phương Trang về số dư nợ tín dụng

>>>>>Nguồn: https://vietnambiz.vn/tags/tieu-su-hua-thi-phan-27660.tag

Chất vấn Đại diện Công ty Đầu tư Phương Trang, Luật sư Thảo hỏi: “Tại sao 2010 - 2011 nhóm Phương Trang cho rằng không nhận đủ số tiền giải ngân sao vẫn nỗ lực bỏ tiền túi để công chứng tài sản đảm bảo?"

Đại diện của Công ty Phương Trang không trả lời và cho rằng việc công chứng hay không, không nằm trong phạm vi của vụ án, không ảnh hưởng đến vụ án.

Luật sư đưa ra các chứng từ thanh toán lãi vay của Công ty đầu tư Phương Trang tại Ngân hàng Đại Tín trong khoảng thời gian 2011 - 2012 và chất vấn tại sao không nhận đủ tiền nhưng vẫn trả lãi. Câu hỏi này, bên đại diện Phương Trang cho biết đã trả lời Luật sư Tám, Thơ nên không trả lời nữa.

Luật sư nêu tiếp ngày 20/3/2012, Công ty Đầu tư Phương Trang gửi văn bản đến Ngân hàng Đại Tín trong đó có ghi: “Liên quan đến phát hành trái phiếu 2.000 tỷ đồng nhưng chúng tôi thực nhận nợ 132,8 tỷ đồng và bị trả lãi hơn 488 tỷ đồng chứ không phải lãi tính trên số nợ 132,8 tỷ đồng nhưng giờ lại công ty lại bảo trải lãi 0 đồng. Tại sao lại vậy?"

Đại diện Phương Trang cho rằng, số liệu này chưa được đối diện toàn diện, số lãi này là Ngân hàng Đại Tín hạch toán chứ không phải Phương Trang nộp. Về việc chuyển nhượng Công ty Huệ Tâm, đại diện Phương Trang việc chuyển nhượng tài sản Bình Điền chưa được thỏa thuận với các bên.

Vị đại diện này nhiều lần từ chối trả lời nhiều vấn đề Luật sư Thảo đưa ra và cho rằng các vấn đề không nằm trọng vụ án. Các giao dịch liên quan đến 82 khoản vay do Đỗ Quốc Huy ký đều bị từ chối, Đại diện cho rằng không ủy quyền cho cá nhân ông Huy. Việc ký séc chỉ thể hiện trên bề mặt hồ sơ chứ không thể hiện đúng dòng tiền.

Đại diện Công ty Dịch Vụ Du Lịch Phương Trang: Luật sư nêu Công ty có bán cho ông Trịnh Thanh Cao 1 ngôi nhà 20 tỷ đồng, đại diện cho rằng nằm ngoài phạm vi dự án nên không trả lời.